腊晓和非法持有毒品罪一审辩护词

正文 字体大小： 中

腊晓和非法持有毒品罪一审辩护词 (2007-06-27 10:36:37)

分类： 证据和证人的理论与法规

腊晓和非法持有毒品罪一审辩护词

尊敬的审判长、审判员：

    通过法庭调查，大家都已很清楚，这起案件案情并不复杂。如果严格遵守罪刑法定和疑罪从无原则，从本案证据来看，我的当事人是无罪的，但考虑到我们国家的现实国情以及本案的一些特点，我暂作有罪辩护。

    我认为，指控为"运输毒品罪"是不当的，本案充其量也只能定为"非法持有毒品罪"；而且腊晓和只是初犯，他自己也是毒品的受害者，在查获的毒品中，海洛因的含量很可能极低，又没有扩散到社会上去，社会危害程度并非十分严重，量刑时应该给予充分的考虑。

    我提出这两个观点，不是随便说说，也不是因为自己是律师，要帮当事人说好话，而是结合本案的案情，查阅了大量的法律文献，研究了相关的判例，经过慎重考虑之后提出来的。

    现在，我主要围绕这两个观点发表具体的辩护意见，以供法庭合议时参考。要说清楚这两个问题，可能要占用审判长、审判员及在座各位的一些时间。从司法公正的角度考虑，请审判长、审判员继续给我充分发言的机会。

    现在，我首先陈述第一个观点。

    一、控方指控被告人腊晓和构成"运输毒品罪"定性不当，本案充其量只能定为非法持有毒品罪。

    我们先来看一下法律对"运输毒品罪"和"非法持有毒品罪"是怎么规定的，即什么是"运输毒品罪"，什么又是"非法持有毒品罪"？

    根据《最高人民法院关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定〉若干问题的解释》的规定，"运输毒品罪，是指明知是毒品而采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法非法运送毒品的行为。"；"非法持有毒品罪，是指明知是鸦片、海洛因或者其他毒品，而非法持有且数量较大的行为。"

    从中我们可以看出，这两个罪之间既有联系又相互区别。它们的联系是：前者以后者为前提，不持有毒品就不可能运输毒品；而运输毒品表现为在一定时期内的持有毒品，在客观行为上具有重合性。

    而两者的区别在于：前者的本质在于非法运送，后者的本质在于单纯持有；前者毒品的来源清楚，行为人的目的明确，具有营利性，后者则毒品的来历不明，行为人目的模糊，具有不可求证性；前者与走私、贩卖毒品犯罪存在手段和目的的关系，后者与走私、贩卖毒品犯罪没有可以证明的关系。

    在这个案子中，控方指控我的当事人涉嫌携带毒品乘坐汽车，他的行为是构成"运输毒品罪"还是"非法持有毒品罪呢"？

    我认为，从"运输毒品罪"和"非法持有毒品罪"的法条规定和立法精神出发，结合本案的具体情况具体分析，本案充其量只能定为"非法持有毒品罪"，而不是"运输毒品罪"。

    具体来说，有以下六点理由：

    第一、本案没有证据证明腊晓和的行为以"非法运送"为目的，不具备"运输毒品罪"的主观构成要件，控方的指控仅能证明腊晓和对毒品的"单纯持有"，与"非法持有毒品罪"的特征相符。

    我们都知道，"运输毒品罪"在主观方面的构成要件之一是：行为人以"非法运送"为目的，这是其区别于"非法持有毒品罪"的重要特征。

    "非法运送"包括了为谁而运，运往什么地方，送给什么人，也就是说，毒品的来源要明确、送往的地方要明确、送给什么人也要明确。

    在本案当中，控方指控腊晓和携带的100.2克毒品是从哪儿来的呢？这些毒品倒底是不是腊晓和的？如果真是腊晓和的，是受人之托替别人带的，还是受人指使为他人运的呢？是从毒贩手中买来的，还是自己制造的呢？

    刚才的法庭调查已经清楚地告诉我们，查获的毒品是不是腊晓和的还有疑问，即使是，也没有任何证据可以证明这些毒品是从哪儿来的，运到哪里去，送给什么人。

    而且腊晓和有长达十年的吸毒史，即使他真的携带毒品前往深圳，毒品极有可能是用来自己吸的，难道就一定是运送毒品去深圳的吗？携带毒品前往深圳并不等于将毒品运往深圳，这个道理就象携带行李前往北京不等于将行李运往北京一样简单。