贾海龙律师

您现在的位置： 贾海龙律师 >> 经典案例

非信用社工作人员构成挪用资金罪吗？

——为柴XX挪用资金罪案

审判长、审判员：

一、挪用资金罪的主体是特殊主体，一般主体构成本罪，必须有法律或者司法解释的规定。柴XX是一介农民，以出租车为生活来源，并非信用社的职工，更不会有任何职务，也没有相关的法律或司法解释规定非信用社职工可以构成本罪。也就是说柴XX不是挪用资金罪的主体。

二、挪用资金罪侵害的客体是挪用人本单位资金的使用权。被告人柴XX的单位是刘村镇刘北村，也没有在信用社打过工，也就说他不是信用社的人，如何挪用其他单位的资金呢？他有这个职务上的便利吗？回答当然是否定的。

三、被告人柴XX没有挪用信用社资金的行为。本案中，“挪”的人是安X霞，“用”的人是韩X超，公诉机关凭什么指控柴XX挪用信用社的资金呢？

四、柴XX没有挪用信用社资金的故意。被告人韩X超当庭多次供述，柴没有唆使其挪用信用社的资金（公诉人当庭已经认可），讯问笔录是侦查人员刑讯逼供的结果，柴一没挪、二没用，没有合谋、没有勾结，只是为韩以存放贷帮忙，说服储户将钱存到了指定的信用社，犯罪故意的载体根本就不存在。

六、柴起初并不认识韩X超、安X霞，到目前也不认识亢东生、李鲜丽；柴只是介绍韩认识樊俊巧从事个人民间借贷，与樊后来的挪用行为无关。柴所有的介绍存款行为都是帮助韩以存取贷，安和韩等人如何操作，柴根本不知道，也没过问。公诉机关指控的合谋、勾结是没事实依据的。

综上所述，柴XX不是挪用资金罪的主体，也不能构成挪用资金罪的共犯。请求人民法院依法判决被告人柴XX无罪，以保护公民的人身权利，以维护《刑法》的严肃性！

谢谢审判长！谢谢审判员！

辩护人　　山西诚敏律师事务所

律师　　　　贾海龙

二00九年四月十六日
一审判决结果：判三缓三。