故意杀人刑事附带民事案件辩护词、代理词

故意杀人刑事附带民事案件辩护词、代理词 (2012-12-03 17:01:51)

标签： 故意杀人 辩护词 刑事附带民事代理词 证据不足 文化 分类： 法律文书

辩

尊敬的审判长、审判员：

一、公诉机关指控犯罪嫌疑人xxx构成故意杀人罪的证据不足。

   （一）本案受害人xxx及xxx之死不能证明系被告人xxx所为。

1、

2、受害人死亡及受伤系xxx所为的证据。

    证人证言中有七人的证据相互印证证实受害人被xxx开枪射击。

（1）我方证人证言及笔录

    被告人xxx在法庭上陈述看见xxx拿枪射击，之后他才接过枪。

被告人xxx陈述（卷一 P98）“看到xxx手里面拿了一支枪朝山坡上开了几枪，山坡上的人就开始乱跑，xxx就上去抢了xxx的枪。”

xxx（卷一 P112）“我见到xxx手里拎了一支枪。”

（2）对方证人证言及笔录

xxx（卷二 P148）陈述陌生男子（xxx）开了两枪，xxx开了好像四、五枪。

xxx（卷二 P155）“xxx手上拎着一支枪……xxx站在房屋后门的平台上用手里的枪朝那些男子射击，然后就有人倒在地上。”

xxx（卷二 P162）“xxx用手里拿着的一支枪，对着我们这个方向开了枪，就打到了我的右手无名指和肋骨，xxx的头上中了一枪。”

xxx（卷二 P178）“xxx就拿手里拎着的枪对xxx他们射击，我看见xxx在开枪，我看见xxx在开枪，我就吓着朝清真寺背后的山坡上跑，我跑到山坡那里我左腿就被打了一枪。”（卷四 P11）再次证实了是xxx射击xxx一方的。

以上七人证实了看到xxx射击的事实，足以证明被害人被杀、被伤并非被告人xxx所为。

3、受害人死亡及受伤系被告人xxx所为的证据。

xxx1997年所做笔录证明两个人开枪，但打中受害人的是被告人xxx。

xxx、xxx称1997年所做笔录证实看到xxx开枪是因为害怕xxx报复，所以未讲真话，实际上是xxx开的枪打中xxx及其他人。

xxx在1997年证言证明被告人xxx开枪，但2011年被告人投案后xxx并未出具新证言来复核1997年的证言。前面我们在背景中提到1997年的证据不客观，之后，对方证人都重新更正了说法，直接证明被告人xxx开枪射杀受害人的证据都不存在了。

以上证言，证明xxx开枪打人的证人有六人，加上被告人xxx的供述，就有七人证实。证明被告人xxx开枪的只有1997年证实的两人。由此证明，指控被告人xxx构成故意杀人罪的证据不足。

    (二）被告人xxx及xxx所使用的枪支至今未能找到。

    两位死者身上的枪伤是毋庸置疑的，法医鉴定报告也指出了死者死于枪伤，但是，死者身上的枪伤是否就是被告人xxx及xxx所使用过的那支枪？答案是不一定的。因为当天枪战时，除了被告人xxx这边有一支枪外，对方还有多支枪，从xxx（卷二 P171）“xxx和其他几个男子手里还拿着枪。”、xxx（卷二 P178）“xxx拿着一支猎枪，另外两个男子手里拎着火药枪。”xxx（卷二 P187）“我看到房间里放着几支火药枪。”证据中均能证实，而发生枪战后只捡到两支枪交给保卫股，受害人一方还持有其他枪支。因此，受害人的死亡及受伤还有另外一种可能性就是误伤，要将这种情况排除。要证明死者身上的枪伤系被告人xxx及xxx所使用过的那支枪所伤，这就需要查找到枪支并让技术部门来比对，核对受害人就是经被告人xxx及xxx所使用过的那支枪射杀致死，才能确定被告人xxx及xxx射杀致被害人死亡。而现在无法提取这支枪，导致根本不可能排除对方在枪战中误伤的情况，因此，无法证明被告人xxx开枪致被害人死亡。

    公诉人在辩论中提出“不可能是受害人一方的人射杀受害人的”这一毫无事实依据的推论，完全违背了我国“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。另外，公诉人的推断也并非是案件事实可以推测出的唯一结果，该推测不具有唯一性，根据我国《刑事诉讼法》

因此，只有确认被告人xxx及xxx使用过的那支枪就是射杀被害人的枪支才能确认被告人xxx是否构成故意杀人罪。

    （三）被告人xxx无故意杀人的动机。