张水山律师无罪辩护词

张水山律师无罪辩护词-故意杀人 (2010-03-14 18:54:30)

标签： 杂谈 分类： 刑事辩护

辩  护  词

（该案我认为是又一起大冤案，就是不知何时才能真相大白）

审判长、审判员：

河南王城律师事务所接受尹新安的委托，指派我们作为尹河峰被诉故意杀人一案尹河峰的辩护人，我们接受委托后，会见了在押的被告人尹河峰，查阅并复制了卷宗材料，对本案有了更加全面的了解，由于合议庭决定本案不再开庭审理，仅作书面审理，特递交书面辩护意见。我们的辩护要点为尹河峰不构成故意杀人罪，一审判决所采信的证据均不能成立，具体理由如下：

一、尹河峰供述自相矛盾，与他证相互矛盾，其供述不能作为定案证据。

（一）尹河峰供述自相矛盾。

1、作案地点自相矛盾。供述的作案地点分别为：街上→菜地边的土路上→玉米地→玉米地与柳树林交界处。

2、作案工具自相矛盾。供述的作案工具分别为：木棍→铁锤。

3、作案时打击次数自相矛盾。供述的打击次数分别为：一下→两下→连打数下。

4、作案打击部位自相矛盾。供述的作案打击部位分别为：头部→头顶右边→头部、脖子处等等。

（二）尹河峰供述与证人证言相互矛盾，而证人证言之间则相互印证。

1、与吉润玲证言相互矛盾。

（1）回家时的行为矛盾。证：吉润玲（9月9日、14日证）“回到家，我到屋内发现两个孩子及南门的吉国光在打电子游戏；供：其母回家时自己在洗衣服。

（2）回家后穿的衣服矛盾。证：后尹河峰上身赤脊梁，下身穿灰裤头，脚穿兰拖鞋，那天一直穿着；供：洗了灰裤头换上长裤。

2、与尹继峰证言相互矛盾。

尹继峰（9月9日）证：我们三人又开始打（游戏），大约到快11：00钟，我妈回来了，说我们，不让打；尹供：其母回来时其在洗衣服。

3、与吉国光证言相互矛盾，与尹母无罪证言相一致。

吉国光（9月7日）证：他出去了，具体多长时间不清楚，他回来时，我问河峰几点了，他说11点多了，刚说完他妈进来了……尹河峰那天穿：上身穿啥没注意，下身穿灰色西式大裤头，脚穿兰色拖鞋。

与尹母回来时他在洗衣服不一致，与尹母证一致；与尹供洗裤头，换长裤不一致，与尹母证一致。

（三）与现场勘验结论相互矛盾。

现场勘查左臂屈上举、左臂位于其头部西边70㎝处；与尹供两臂自然下垂，手心朝上，相互矛盾。

（四）与杀人现场方位图相互矛盾。

牛润生家商店在东边临上白路，门朝东，尹家位于商店西南170米处，门朝北，尹出门不可能碰见在牛润生商店看电视的受害人。

由于供述之间自相矛盾，供述与证人证言、现场勘验结论、尸检报告、现场位置图等他证相互矛盾，故被告人的供述不能作为定案的依据。

二、认定死者为刘全伟的证据尚存疑点。

北京公安局DNA鉴定结论为：“不排除送检的肱骨为赵灵芳之子刘全伟所留。”不排除不是肯定用语，说明肱骨也可能是非刘全伟所留。

三、尹河峰缺乏作案动机，邻居之间曾经有过的宅基纠纷（纠纷已过去一年多，且纠纷已经村调解已化解），不足以使其产生杀人念头。

在农村，邻里之间有点矛盾是很正常的事。尹家和刘龙喜家确实因建房时发生过一些纠纷，但后来经村里调解早已解决，房子已建起一年多。双方即使有矛盾，那点所谓的“矛盾”也不至于仇恨到一见面就要杀人的程度。

四、认定铁锤为作案凶器证据不足。

1、市公安局的鉴定结论不充分，有待进一步鉴定。

尹河峰交待，他用锤子将刘全伟砸死。2003年3月25日，洛阳市公安局出具了一份《对偃师“2002.9.4”李村镇提庄凶杀案送检若干证物的检验意见》结论为：“送检铁锤锤体上附有较多水泥样物质，经刮取少许后作联苯胺实验，呈阳性反映；另刮取少许，浸于少许生理盐水中，用抗人血红蛋白试纸条检验，呈阳性反应。据此可以认定，送检铁锤锤体上的水泥样物质中含有人血，因检材条件所限，无法对其血型等作进一步检验。”

在科学技术发达的今天，既然洛阳市公安局“因检材条件所限，无法对其血型作进一步检验，”那就应该提交给技术更高的、条件更好的鉴定部门作进一步检验。一起“血案”，已经检到“人血的成分”，只需要将这“人血”作进一步鉴定就可以真相大白。

一个锤子上有人血成分并不奇怪，使用锤子时不小心将手砸流血的事并不少见，关键是锤子上的人血成分是不是受害人的，这才是本案的关键所在，一审仅凭锤子上有人血成分就断定锤子是杀人凶器，未免太过草率。

2、洛阳石化工程公司炼制研究所的分析报告不合逻辑，结论本身也不充分，其也无鉴定资格，报告不能采信。