无罪辩护:强奸案件刑事辩护证据规则的运用

无罪辩护:强奸案件刑事辩护证据规则的运用

一、引

2011年湖南xx律师事务所律师白xx等办理了一起涉嫌强奸犯罪的刑事案件，律师本着专业、勤勉尽责的态度，对整个案件侦查程序和证据存在的暇疵和不足提出质疑，最终促使公诉机关启动自我纠错机制，以主要证据发生变化为由，撤回了对犯罪嫌疑人王某的起诉。

这一起成功的刑事辩护，充分体现了律师在刑事案件中的价值，保证了司法公正，更重要的是进一步树立了司法权威。本案的最大特点是公诉机关的证据不足，缺少定罪的关键性证据。且侦查所取得的证据多为笔录(言辞证据)，在庭审过程中辩护律师提出被害人及证人出庭的要求，但被害人及侦查阶段的证人均拒绝出庭作证，言辞证据内容的真实性无法核实。加之侦查机关侦查程序违法，存在非常明显的不合理性。在经过集体讨论和审慎考虑的情况下，辩护律师决定从侦查程序失当和证据不足两个方面入手，对王某进行无罪辩护。

二、王某被指控涉嫌强奸犯罪，向律师寻求帮助。

2011年2月28日下午，年仅19岁的王某带着一份岳塘区人民检察院指控其涉嫌强奸的起诉书，在父母的陪同下来到湖南xx律师事务所，希望能请律师为其提供辩护。谈话间王某和其父母心情忐忑而又紧张，加之王某表达能力的欠缺，从他们不成体系的陈述中，律师对案件情况已有了大致了解，并敏锐的意识，这是一个极具挑战性的案件。

起诉书指控的案件基本事实是：“2010年1月6日晚，王某因听说一陈姓女子多次在外说其坏话，欲教训陈某。2010年1月7日，王某通过认识陈某的刘姓女子将陈某及其朋友杨姓女子(案件中的受害人)约到株洲市东区文化路口见面，随后王某伙同朋友“胖子”将陈某、杨某带上租来的汽车，准备将陈某、杨某两人带到湘潭。在回湘潭的路上，陈某、杨某想跳车逃跑，但被王某抓住并遭到殴打。到湘潭县易俗河后，王某误认为杨某是陈某，并将杨某带回自己在湘潭市下摄司的家中。1月8日18时许，王某在家中想与杨某发生性关系，杨某不肯，王某即将杨某面部强行朝下按在枕头上，致使其不能呼吸，杨某被迫与王某发生性关系两次。当日23时左右，杨某在陈某的帮助下趁机逃跑并报案。经鉴定杨某所受损伤为轻微伤。”

起诉书还显示王某因涉嫌强奸罪于2010年1月10日被公安局岳塘分局刑事拘留，同年2月8日被取保候审。

王某的陈述给我们传递了两个信息：一是王某曾向杨某提出做女朋友的要求，并为杨某承认，之后杨某与王某发生性关系是自愿的;二是侦查机关的侦查程序不正当，漏洞百出。

三、承办律师接受委托，积极调查取证，全面分析案情，发现案件疑点丛生。

接受委托后，辩护律师立即去法院查阅、复印了全部案卷材料，经初步审查分析，律师认为公诉机关提交的证据存在以下几个大的问题，无法证明王某有犯罪行为。首先，从证据分类上来讲，公诉机关的证据只有询问笔录和鉴定文书，并且鉴定文书是涉及杨某的身体损伤，不涉及杨某阴道检查，更不涉及阴道内分泌物的DNA对比，也没有对现场的勘验报告、现场提取的物证，没有对犯罪嫌疑人的辨认笔录。假如王某不承认与杨某发生了性关系，就没有任何证据可以证明王某与杨某发生了性关系。其次，询问笔录仅以王某的供述、杨某的陈述、证人民工陈某、黄某的陈述、杨某父亲和王某父亲的陈述，并且各个证据在重要的时间节点和关键内容上存在矛盾;第三，根据案发地点，以及笔录反映的时间和内容，侦查机关的侦查行为严重违反法定程序，如王某被羁押的时间为凌晨三点多，而杨某报案时间却是中午十二时过后，相差九个多小时，变成了先抓人，后报案的反常规模式，同时受害人父亲在笔录中谈到要找湘潭的公安朋友来帮忙，而恰好办案的派出所对此案没有管辖权，是他们主动到受害人报案的派出所“接”的案子，种种迹象更让人无法信服侦查人员的公正性。第四，通过对证据进行对比分析，律师发现本案有二十多个疑点无法解释，证据连起码的基本事实都无法反映。

由于本案从证据上无法证明王某有犯罪行为，白xx律师认为应当进行无罪辩护。但因案情复杂，影响重大，承办律师在分析公诉机关证据材料的同时，先后向法院提出“延期审理申请”、“通知侦查人员出庭申请”、“通知被害人出庭申请”、“通知证人出庭申请”等多份申请(除延期审理实现外，侦查人员、被害人、控方证人均未出庭接受质证)。同时，积极进行调查取证工作，收集了十余份对被告人有利的证据，提交法庭。

四、确定辩护策略，切实维护委托人的合法权益。

从律师调查了解、阅卷以及法庭调查之后，辩护律师当庭发表了如下辩护意见：

(一)、本案证据不足，不能认定有犯罪事实存在，不能认定王某为犯罪嫌疑人。