故意杀人案限制刑事责任能力程度的辩护词

【提要】一般的《法医精神病鉴定书》，对限制刑事责任能力仅仅就是否存在作出认定，对制刑事责任能力的程度不做描述。但是，作为一个故意杀人等严重犯罪来说，量刑的幅度从3年到死刑有非常大的空间。限制刑事责任能力属于法定的从轻或者减轻处罚的情节，从轻或者减轻处罚的程度，应与被告人控制能力减弱的程度相适应。辩护人从被告人限制刑事责任属于比较严重的程度入手，指出了被告人属于严重限制刑事责任能力，分析了应当处以较轻处罚的理由。

审判长、审判员：

山东泰山蓝天律师事务所接受被告人亲属的委托，指派我担任被告人×××的辩护人。庭前我查阅了案卷，会见了被告人，今天庭审中，认真听取了公诉人的意见，对本案有了比较全面的了解。辩护人认为：本案的定性以及事实基本清楚，辩护人没有异议。现仅就被告人如何量刑问题发表如下辩护意见：

一、被告人作案时属于限制刑事责任能力人，而且程度严重，应依法从轻或者减轻处罚。

公诉人提交的《法医精神病鉴定意见书》认为被告人：1、急性应激障碍；2、限制刑事责任能力。根据我国《刑法》第十八条第三款规定，对限制刑事责任能力犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。

关于从轻或者减轻处罚的程度，应与被告人控制能力减弱的程度相适应。鉴于以下情节，本案被告人限制刑事责任能力程度严重，在裁量刑罚时，应当处以较低的刑罚。

1、《法医精神病鉴定意见书》在分析说明中认为，被告人“控制能力明显减弱”。一般的鉴定意见书中，常见的描述控制能力程度的用语有“略有减弱”、“有所减弱”、“明显减弱”。本案被告人的控制能力程度显然属于比较严重状态。

2、被告人所患的“急性应激障碍”，在《中国精神障碍与诊断标准》九大类数十类精神疾病中，属于最严重的“社会功能严重受损”的三种疾病之一。在精神障碍分类中，衡量限制责任能力程度的一个重要指标，就是“严重标准”，在所有的数十类精神疾病中，只有单纯性精神分裂症、急性应激障碍（被告所患）、以及强迫症的“严重标准”中含有“社会功能严重受损” 内容。就是说，被告所患的疾病，属于限制刑事责任能力程度最重的疾病之一。

3、从案情上看，被告人从被害人手中夺过菜刀后，对自己的颈部、面部等砍了几刀，颈部伤口缝了7针，碰掉了几颗牙齿。公诉卷照片可以看到被告人自残的严重程度。这也充分反映了被告人控制能力严重减弱。

二、被告人在主观上属于间接故意

被告人夫妻之间的感情尚可，从被告人的供述中，我们也可以客观的分析出，被告人并没有要杀害被害人的动机。只是由于本来是家庭琐事，但被告人看来不得不管的大事与妻子意见相左发生争执，产生绝望、消极心态，情绪处于易激惹状态。在两个人的互相推搡过程中，一时冲动不能自控而实施了犯罪行为。但被告人掐被害人脖子的行为，并不是追求剥夺被害人的生命，而是在不能自控的发泄中，放任了本案严重后果的发生。被告人清醒后，主动拨打120对被害人施救，也说明了被告人没有剥夺被害人生命的直接故意。从刑法理论上分析，这种行为属于放任的心态，而不是追求死亡后果的发生，属于间接故意行为。间接故意行为的主观恶性和社会危害性远远小于直接故意，请合议庭在量刑时予以考虑。

    三、其他应当酌情从轻处罚的几个情节

以下几个情节，也请合议庭在裁量刑罚是予以考虑：

1、被告人意识清醒后，拨打120电话，积极抢救被害人。

2、案发后，被告人及其家人，积极对被害人进行经济赔偿。

3、被告人单位及同事的联名信证明，被告人平时表现良好，这次犯罪是一次偶发事件。

4、被告人患有高血压、糖尿病等严重疾病，即使在看守所关押期间，也多次昏迷摔倒。其中一次摔的颅骨骨裂，脑后缝合数针，在××医院住院8天。

综合本案案情来看，被告人平时一贯表现良好，相对于直接故意剥夺他人生命的案件来说，主观恶性相对较轻。而且，被告人患有限制刑事责任能力程度严重的疾病，在自控能力严重减弱的情况下，做出了自己也追悔莫及的犯罪行为。请合议庭充分考虑到这些情节，给被告人处以较轻的处罚。若能让其在社会上而不是在监狱中接收改造，将更能体现刑法教育与惩罚相结合的精神，更有利于被告人改过自新，重新做人。

以上意见请合议庭予以充分考虑。

                        辩护人：山东泰山蓝天律师事务所