对最近死刑判决的反思

正文 字体大小： 中

对最近死刑判决的反思 (2011-08-24 19:46:27)

标签： 杂谈 分类： 角度

前沿：药家鑫走了，却在天堂或是地狱带给冤死的人无限希望，李昌奎等“赛家鑫”案也浮出水面，风暴又一次展开，李昌奎也要去见上帝了，或者是阎王。但这件事过后，是随着愤怒的发泄而销声匿迹还是轰轰烈烈的开展一次讨论，讨论我们面临的问题，以及我们在处理这些事情是否妥当，怎么才能使法律得到公平公正的处理，使其能够更好的维护国家稳定，人民的安全，赢得人民的信赖和支持？

如果是前者，真的很不幸，最起码二十年内，这个民族是不会强大起来，当然，富裕只是强大的标志，但绝不是强大的标准。你看那猪，富得流油，任人宰割能叫强大吗？我现在想的，就是后者，希望能够趁热说点东西，引起人们的反思，通过争论，找到更适合、更有效、更能赢得人民信赖的法律。我说这些，不代表我反对现在的法律，我只是感觉，法律还需要完善，指出他们的不足，以便使其更加强大，而不是攻其弱点，将其一棒打死，达到不可告人的目的。下面谈一下我的看法。

一先就事论事，说其该不该死。

我认为，该死，相信大部分人都是这样认为的，理由大家都清楚，多言无益。但那少部分却认为“不该死”，我相信他们也有充足的理由，但是，他们在强大的舆论面前低下了头，无论其观点是对是错，总之，他们是懦夫，或者是阴谋家，最起码是不配做国士的。真正的国士，就应该站出来，将个人荣辱置之度外，争一次。他们的理由是充足的，能够说服大多数人，当然好，就算不能说服，也能使大家更加理智的去看待这件事，这一段，算是个挑战书，或者是激将，希望那些对“判死刑”有意见的出来聊聊，也让我等愚民长长见识，但仅一条，不准骂娘。我不这样，你们当然也不能这样，毕竟，持反对意见的毕竟大都是有着良好教育基础的文人，文人骂娘，那还配做文人吗？

二说判决，说判决的疑惑。

药家鑫是一审死缓，二审死刑立即执行，李昌奎却是一审死刑立即执行，二审死缓，再审死刑。其中，让人颇受疑惑，同样一件事，同样的法律，让同是有着雄厚经验和理论的法官去审判，结果却大相径庭，直接将一个人送进了天堂，或是拉回了人间。人的生死，或者法律的尊严，就在法官的宣判之间。像这样，我不知道有多少人会冤死，也不知道多少人逃脱了法律应有的制裁，法律的尊严不知该如何维护，不想追究谁的责任，只想问问怎么才能避免或者减少这样疑惑的案件。苦思冥想，依然没有完善的头绪，希望有识之士能够加以指点。

三说死刑，说死刑该不该废除。

我认为不该，最起码废除死刑在现阶段提出是不恰当的。坚持废除“死刑”的，大都认为“死刑过于残忍，应该人性化”。可事实上了，如果不考虑那些表面文章，你会发现，死刑是很文明的，保留死刑也是非常必要的，其理由更是很充足的。

先说文明，一个罪大恶极的人，未被宣判死刑，但终身或者事实上终身监禁却是难逃的，在此期间，他会被剥夺自由，在监狱里苟活着，他若不悔改，其死有余辜，但若悔改了呢？他又沉浸在良心的谴责之中，生不如死，就其本人而言，死是最好的解脱。而对其家人而言，不死，固然是种安慰，但这种安慰只是临时的，带来的，更是长久的痛苦和思念，就比如你深爱一个人，他被强制性与你分离，只要深爱的人不死，你就难以从相思中自拔，长痛不如短痛，还不如直接将你所爱的剥夺，让你失去希望，这样，有时反而能够得到重生。经过漫长的等待，这位改过自新的“罪犯”出来了，可其将发现无立足之地，并且还要受人的指指点点，这等于把一个真正的好人一下子送进了地狱，这难道就是所谓的文明？与其如此，不如直接判死。

再说必要性，首先，国人自古就有“欠债还钱，杀人偿命”的观点，你可以否认他的愚昧和落后，但你不能否认他的存在，更何况这个观点是否愚昧还是个未知数，倘若该死的未死，民愤难平，指指点点，报复是难免的，冤冤相报，何时了？还不如让法律去做回恶人，去把那冤冤相报给了断。其次，当世之风，是人皆趋利，道德风尚一落千丈，这不是谁的过错，却是现实的状况。人们寄希望的，也就是法律能够为其守住最后的良知，倘若“死刑”被废，其实际损失远大于表面损失，杀人都可免死，还有什么可担心的？这句话，不知道会是多少“英雄豪杰的座右铭”，不立斩，则全军动摇，到时候，后悔也已晚了。