【行贿罪的构成要件】关于受贿罪构成要件的观点之争

　　【行贿罪的构成要件】关于受贿罪构成要件的观点之争

　　刑法学界对受贿罪构成要件中是否应包含为他人谋取利益的观点，主要有“否定说”和“肯定说”两种。

　　“否定说”认为，受贿罪构成要件中的“为他人谋取利益”的要件应当取消。主要理由是：第一，众所周知，受贿的实质是以权谋私，即凭借自己的职权、职务、地位产生的制约关系和影响力，为自己谋取私利，仅此一点就足以充分反映行为人对职务权力运用的廉洁性的破坏，从而损害党和政府的威信。构成职务上的腐败行为，并不在于是否因受贿而为他人谋取了利益，为他人谋取利益与否，以及谋取什么利益，只能成为影响受贿危害程度的一个因素，不能改变受贿罪的本质。第二，刑法规定的。为他人谋取利益作为受贿罪的要件，严重影响对一些以权谋私者的刑事追究，不利于体现从严治吏的精神，不利于反腐败斗争的深入进行。第三，受贿与接受馈赠，虽然都表现为财物的收受，但有本质区别，关键在于该财物的收受是建立在什么基础之上的。贿赂归根结底是建立在公务人员在职务权力的制约性基础之上的，是职务权力的衍生物，而且贿赂的轻重通常也是与职务权力的大小、可能为行贿人谋取利益的多少呈对应关系的。而亲友间的馈赠，则是建立在亲友关系基础之上的，是表达亲情友情的一种方式。区分的复杂性，不能成为坚持以“为他人谋取利益”作要件的理由。甚至可以说，正是因为法律规定了这一要件，大大增加了定性的复杂性，使得一些以权谋私者逃脱了刑事追究。

　　“肯定说”认为因为索取贿赂与收受贿赂都是受贿的客观表现形式，就其本质而言都是利用职务上的便利谋取私利。但它又不同于一般的渎职罪，其特点在于货币与权力的交易。正是在这个意义上，才把收受的财物称为贿赂，把交付这种财物的行为构成犯罪的规定为行贿罪，一并予以惩处。如果索贿人主观上根本没有为他人谋取利益的图谋，而是凭借职务上的便利，勒索他人财物，那就超出了受贿罪的范围，属于敲诈勒索的问题。因此，我们认为无论是索贿还是受贿，都应以“为他人谋取利益”为要件。 肯定说又有客观要件说(旧客观要件说和新客观要件说)和主观要件说之分。

　　旧客观要件说认为，所谓为他人谋取利益，是指受贿人为行贿人谋取某种非法的或者合法的利益，这是受贿人与行贿人之间的一个交换条件。 依这种观点看来，为他人谋取利益是否己经实现，不影响受贿罪的成立。但是，如果公务人员收受了财物，实际上没有为他人谋取利益，不构成受贿罪。这一看法，不仅主观要件说学者认为这样理解会导致放纵受贿犯罪的结果，而且持客观要件说的学者，有的也认为，这样理解无形中大大缩小了受贿罪的范围，不利于打击严重侵犯国家工作人员职务廉洁性的犯罪行为。 笔者认为，这一看法由于混淆了定性与定量这一根源问题，因此，必然会引出另外或更多的争议。事实上，这一观点有两大无法克服的缺陷：一方面，把“为他人谋取利益”视为受贿罪客观方面的行为要素之一，意味着受贿罪是一种复行为犯，那么，必然产生这样一个问题：即当行为人只实行了收受他人财物的行为，而没有实施为他人谋取利益的行为时，它属于受贿罪的未遂形态，还是不构成犯罪?依我国理论界及实务部门的观点，这种情况不构成犯罪。实际上，这种看法不仅与受贿罪的本质不符，而且实际上会产生放纵受贿罪的后果，给行为人规避法律提供方便之门。如现实中存在的所谓“感情投资”就是典型。行贿人为了将来能得到某种利益，往往采取放长线钓大鱼的方式，行贿时并无明确的请托事项。事情暴露时，受贿人即以“馈赠”为名企图蒙混过关。法律对此无能为力。另一方面，当受贿人实施的为他人谋取利益的行为触犯了其他罪时，对受贿人要不要实行数罪并罚。

　　新客观要件说认为，“为他人谋取利益”只是受贿人的一种许诺，而不要求客观上有为他人谋取利益的行为和结果。 笔者认为，新客观要件说从拓宽法律惩罚受贿犯罪的范围角度去思考，有利于加大打击受贿犯罪的力度，但是，这仅是一种很好的愿望。因为，法律条款的设置，不仅要考虑其包容性，更要考虑其实际的可操作性，实体和程序在更多的情况下是一体的。若法律设置的内容不具有可操作性，那只能说是一种虚置。如果把“为他人谋取利益”理解为受贿人的一种许诺，而“许诺”往往是在只有双方在场的情况下作出的，特别是当事人为了规避法律，都不会在公开场合作这种许诺，这样必然带来如何证明这种“许诺”的问题。虽然法律容许特定情况下的推论，但这种推论必须基于一定已知的客观事实。如有学者指出的，妻(夫)收受他人财物的，可推定夫(妻)受贿罪的成立，但必须是夫(妻)已实行了为他人谋取利益的行为，并有证据加以证明。 而对“许诺”，大多数情况下，根本找不到相关的证据，因此，若所“为他人谋取利益”理解为双方当事人之间的一种许诺，对它的证明只能藉助于法官的自由心证，这与我国刑事诉讼法“确实充分”的证明要求是相违背的。在具体司法实务中，这种观点同样无法解决现实中遇到的疑难案件。

　　主观要件说认为，“为他人谋取利益”只是行贿人与受贿人之间货币与权力互相交换达成的默契。就行贿人来说，是对受贿人的一种要求;就受贿人来说，是对行贿人的一种许诺或答应。因此，为他人谋取利益只是受贿人的一种心理态度，属于主观要件的范畴。 这样理解虽然有利于惩处当前愈演愈烈的受贿现象，但这种观点带有明显的为处罚而处罚的功利主义色彩。首先，把它理解为主观上的心理态度，司法实务中对它的证明往往只能求助于法官的自由裁量。因为，心理态度是在内在的、还未表现出来的一种内心倾向。这违背了我国刑事诉讼法要求的“确信”的证明要求。其次，主观的内容必须依附于客观行为才能表现出来，如果没有相应的客观表现，我们无法判断主观的内容。实际上，本说也认识了这一缺陷，因此补充说：“为他人谋取利益”并不能由受贿行为本身实现，而有赖于将这一意图付诸实施。然而，这样一来，使人难以确认它与客观说之间还有哪些区别。再次，刑法分则对主观要件的规定，多采用“以……为目的”、“故意”、“过失”、“明知”、“意图”等表达方式，从字面上理解，“为他人谋取利益”中，“为他人”是补充成份，“谋取利益”是中心语，它是一个动宾结构短语，表明的是一种行为。主观说把它理解为目的犯的目的，解释不通，受贿罪中行为人的目的应该是收受财物，而“为他人谋取利益”显然不是本罪的目的。