从贪官被注射执行死刑，看死刑执行的不“平等

胡长清、成克杰、王怀忠、郑筱萸，这四个大贪官中，只有胡长清是被枪决执行的死刑。据称，当年判处胡长清死刑后，他要求注射执行死刑，但司法机关考虑到这是第一个被处死的高官，南昌市中级法院又没有注射执行死刑的条件，故没有同意胡长清的临终要求。

45条规定死刑执行的唯一方法是枪决。

按照《刑事诉讼法》及司法解释规定，死刑执行方法除了枪决和注射外，还包括其他的执行方法，但是在司法实践中，目前只使用过“枪杀、注射”两种方法。

《刑事诉讼法》将“注射执行”规定为死刑的一种执行方法，这顺应了历史潮流，也体现了人道主义和社会文明的进步。

但是，死刑执行方法由唯一性变为多样性，却违反了“法律面前人人平等”原则。

同是死刑犯，有的被用残酷方法结束生命，有的被用文明方法结束生命；在同一个国家，有的法院采用注射方法执行死刑，有的法院采用枪决方法执行死刑；在同一个法院，有的死刑犯被注射执行死刑，有的死刑犯被枪决执行死刑，这能体现“行刑”方式的平等吗？

枪决与注射相比，前者“残忍”，射击头部，脑浆四溅；后者“文明”，死有全尸，如正常死亡；前者“痛苦”，后者“安祥”。死刑执行方法的不同，死刑犯家属内心感受也不一样。

目前，能“享受”注射执行死刑的被告人，除了因毒品犯罪被处死的外，更多的是经济犯罪死刑犯。这些死刑犯中，往往只有大贪官才能“享用”这种“待遇”，这难道不是在“关照”大贪官吗？

死刑不仅仅是剥夺犯罪人的生命，还包括了羞辱、报复等含义。在中国的古代，死刑方法多种多样，有些是一种很残忍、很折磨人的酷刑，如凌迟、斩首、绞、赐死、弃市、车裂、脯、戮、炮格、磔（音折）、烹、焚、枭首等。

但随着社会发展和社会文明的进步，到

我认为，1996年修改《刑事诉讼法》将注射作为一种执行死刑的方法，这是社会文明和法制的进步，但是两种以上执行死刑方法的并存，却是历史的倒退。

注射执行死刑方法，更能体现人道主义和社会文明，因此，其最终将取代枪决方法。

我以为，如对死刑执行方法要保留多样性，那么按照“法律面前人人平等”原则，死刑犯就有权从规定的执行方法中，选择结束生命方式。

据司法部门称，注射成本比枪决成本大，技术要求高。因此，注射执行方法还不能推广，不能让死刑犯个个“享用”。将无法推广使用的死刑执行方法规定在刑事法律里，让司法机关作选择性使用，不知该如何来解释。

  （作者：北京市忆通律师事务所刘晓原律师）